Capitulo 1: Compaginando bankroll management y volatilidad-Parte 3/3

¿Qué nos dice la segunda parte de este artículo?

Que, estudiando tus datos  sobre un plazo corto (100k manos) y basándote en los  datos de tu winrate y de tu (SD) puedes tener una aproximación relativamente ajustada en función del nivel de riesgo que consideras asumible, dentro de un intervalo de confianza y  de lo que es recomendable tener como bankroll inicial para protegerte de la varianza con un margen “X” de seguridad. Pero con una condición: considerando que jugaras a un nivel medio  de  “Y” BB/100.

Con estos datos hemos definido simplemente su tamaño pero no nos dicen como maximizar su rendimiento…

Tu bankroll tiene un coste directo que es la inversión de tu capital inicial. Pero también costes indirectos. El más obvio es todo el tiempo que no le dedicas a jugar y el siguiente el coste de una mesa. El coste de una mesa está definido por dos elementos que son el rake y el nivel de tus oponentes.

Supón que con un rake de valor constante (sea en % sobre el bote o coste/hora) si la media del nivel de cada jugador es idéntica pues al cabo de un número infinito de partidas todos los jugadores acabarán broke. En la realidad ese modelo económico rustico (que supone que todos los jugadores son de mismo nivel) no se verifica porque existe una distribución de nivel de los jugadores y que solo ese parámetro influye sobre tu expectativa de ganancias.

Tu expectativa de ganancias está definida por la diferencia de tu nivel  y el nivel del mejor de los otros jugadores y la varianza de las ganancias depende del nivel medio de la mesa. Pero el rake hace que la esperanza media para la suma de los jugadores sea negativa. Eso implica que tu estrategia de ganancia máxima debe ser: encontrar una mesa donde el mejor de los jugadores sea más débil que tú- para asegurarte una expectativa positiva-  pero donde el nivel medio sea máximo para aumentar la varianza de tus ganancias.

Al fin y al cabo lo que hace una sala on line es: organizar un flujo de dinero con una tasa, de la masa de los malos hacia los buenos jugadores, de forma piramidal. En niveles bajos el rake, aunque tenga un cap, ejerce una presión muy fuerte sobre tus ganancias (entre un 5 y 10% ) y la puedes compensar encontrando frecuentemente configuraciones de mesas cerca del modelo idóneo pero  a medida que subes de nivel y aunque te vayas liberando de la presión que ejerce el rake tu media de ventaja sobre el conjunto de la mesa disminuye.

El segundo coste indirecto es más difícil de cuantificar pero en mi opinión es el que más consecuencias tendrá sobre la gestión de tu bankroll: la gestión del tiempo en el que no estarás jugando para poder llegar a las mesas en condiciones óptimas.(probablemente sería adecuado dedicarle a este punto un artículo en el futuro).

El estudio de un juego, como por ejemplo el del Omaha Pot Limit, incluye, entre otras cosas, el estudio de su volatilidad. Entonces porque no aplicar ese mismo concepto a un jugador ya que no todos evolucionan de la misma forma en su progresión.

Llegados a este punto por muchos consejos que des a alguien hay tantos elementos que desconoces de una persona  que puede  resultar complicado para él  explotarlos al 100% y no  todo el mundo está en igualdad de condiciones  en cuanto a: rigor, disciplina, analítica, auto critica, paciencia, objetividad, observación, adaptabilidad, espíritu de competición, resistencia a la frustración, gestión de sus emociones/etc. para  valorarlos y aplicarlos.

Si bien tras todas las decisiones que tomamos están las matemáticas muchos de estos factores pueden rebajar nuestra rentabilidad en terminos de winrate y ser dañinos a  la hora de practicar y/o afectar negativamente nuestro bankroll y su gestión si no los dominamos. Revisitando en modo tilt   el ” Teorema Fundamental del Poker” de David Slansky (espero que no se ofenda el amigo David) podría decir algo así como:”… Cada vez que juegas una mano de forma diferente a la forma que la hubieras jugado si se te hubiera ido la olla, él pierde.”

Anuncios

4 pensamientos en “Capitulo 1: Compaginando bankroll management y volatilidad-Parte 3/3

  1. Hola !,

    My buen artículo, y excelente tu blog !!

    Sólo una cosa: en el españolizado y enrevesado teorema de slansky que planteas creo que afirmas lo contrario:

    “Cada vez que juegas una mano de forma diferente a la forma que la hubieras jugado si no se te hubiera ido la olla, él pierde”

    Si juegas la mano y no se te va la olla >> tú ganas

    Si la juegas de forma diferente >> tú pierdes

    Si tú pierdes >> él gana

    Creo que slansky si puede ofenderse, ja, ja, ja,

    Saludos…
    Rainmy

  2. Buenas Alberto, muy buen blog que ya lo necesitabamos los que jugamos OMAHA.
    Me gustan todos los articulos que has escrito, solo queria felicitarte y sugerirte que hagas un artiuclo explicando como tienes tu HUD.
    Creo que seria salvajemente instructivo para todos tus lectores que comentases que datos tienes en el HUD, cuales son mas importantes, cuales consultas en ocasiones especificas (ejemplo: al decidir si cbetear o no; cuando te check-raisean en flops muy drawys… )

    Ahi queda esta sugerencia, y nada mas que felicitarte porque ya era hora que hubiera un blog de PLO bueno que no fuera en ingles.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s